Μετά και από τα τελευταία γεγονότα, είναι πραγματικά παράξενο πόσο πολύ «πουλάει» το ψέμα στο Ελληνικό φίλαθλο κοινό. Πολύ περισσότερο παραξενεύει το πόσο ενοχλεί η αλήθεια. Δεν μπορώ να πιστέψω τα δεκάδες μηνύματα φίλων του Ολυμπιακού με το ίδιο περιεχόμενο: «Μα γιατί ασχολείστε με την διαιτησία και τα επεισόδια, αφού ο ΠΑΟΚ κέρδισε;» Πρώτα απ' όλα δεν είμαστε φίλαθλοι να πανηγυρίζουμε, αλλά δημοσιογράφοι για να γράφουμε την αλήθεια. Παρά το ότι ΚΑΝΕΙΣ δεν μπορεί να αμφισβητήσει την αισχρή διαιτησία Αρετόπουλου, ζητάνε να ξεχαστούν όσα σφύριξε... επειδή ο ΠΑΟΚ κέρδισε... (Πριν το ματς αναφέρονταν ότι ο ΠΑΟΚ ψάχνει δικαιολογίες για την ήττα του με όσα καταγράφηκαν για το ερυθρόλευκο παρελθόν Αρετόπουλου και μετά που αποδείχθηκε ότι αποδείχθηκε, ζητάνε την μη καταγραφή τους!) Πάλι ανθρώπινα ήταν τα λάθη; Μετά την Τρίπολη και το αναμφισβήτητο 100-0, μετά τα όσα ζούμε εδώ και χρόνια; Μετά και τα προχθεσινά με το ανελέητο σπρώξιμο; Τα 22-4 φάουλ; Ο Μιλιβόγεβιτς δεν κλότσησε τον Γλύκο; (Ευτυχώς υπάρχουν ξεκάθαρα βίντεο που το καταδεικνύουν!) Ο Τζανδάρης δεν έβαλε γκολ; Πάλι ανθρώπινα λάθη; Πάλι όλα υπέρ μίας πλευράς, μετά το παγκόσμιο ρεκόρ «ανθρωπίνων λαθών» του Σπάθα (υπέρ της ίδιας πλευράς) στην Τρίπολη; Όπως όμως ο Σπάθας, έτσι και ο Αρετόπουλος βουλώνει το στόμα των υποστηρικτών του. Και το κάνει με την πρόθεση που καταδεικνύει ξεχνώντας να γράψει τον τραυματισμό του Γλύκου στην αρχή από κροτίδες, αλλά και την επίθεση στους παίκτες του ΠΑΟΚ από οπαδούς στο τέλος, εκεί όπου ο Περέιρα αμύνθηκε και αντέδρασε. (Στην Τούμπα έπρεπε να γραφτούν όλα, εδώ το ότι δεν γράφτηκε τίποτα ήταν και πάλι ανθρώπινη αμέλεια...). Και εδώ η αλήθεια ενοχλεί; Και εδώ όσοι την καταγράφουν είναι κομπλεξικοί; Όπως και η αλήθεια για το σύστημα που βρωμίζει το ποδόσφαιρό μας και έχει επίκεντρο την ΕΠΟ, καταγράφονταν εδώ και χρόνια από πολλούς... Με στοιχεία. Με επιχειρήματα για την ΚΕΔ, τους ορισμούς, τις τιμωρίες όσων δεν «άκουγαν», τις επιβραβεύσεις (όσων έσκυβαν) τις επιθέσεις σε όσους προσπαθούσαν να είναι καθαροί. Με καταγραφή γεγονότων για την αθλητική δικαιοσύνη, που επίσης κατηγορείται (Διώξεις ασκήθηκαν και σε αθλητικούς δικαστές! Κάποτε θα αποκαλυφθεί πώς ακριβώς τιμωρήθηκε με -3 ο ΠΑΟΚ από τα περσινά πλέι οφ, επειδή κέρδισε τον ημιτελικό κυπέλλου). Το χειρότερο σε αυτή την υπόθεση που εξελίσσεται δεν είχε να κάνει με τους πρωταγωνιστές του τεράστιου σκανδάλου οι οποίοι έκαναν την «δουλειά» τους και τώρα θα κριθούν από την δικαιοσύνη. Οι πιο αισχροί ήταν αυτοί που τους στήριζαν. Όσοι τους έσπρωχναν, τους κάλυπταν και τους προέβαλλαν. Εκείνοι που προσπαθούσαν να βγάλουν γραφικούς τους λίγους που κατέγραφαν –τότε- τις παρανομίες. Και τώρα ένας-ένας από τους υποστηρικτές, κρύβονται για να μην μπλέξουν... Τώρα σιωπή για τα γεγονότα! Κανένα σχόλιο... Καμία αναφορά! Αλήθεια: Πως εσείς κρίνετε την απόκρυψη των διώξεων και την μη προβολή τους ως ένα γεγονός, από συγκεκριμένες πλευρές; Δεν παραξενεύεστε; Μετά και τις διώξεις που ασκούνται (τα ονόματα μικρή σημασία έχουν μπροστά στο γεγονός την δεδομένη χρονική στιγμή) για την συγκρότηση και λειτουργία της εγκληματικής οργάνωσης στο ποδόσφαιρο με βάση την ΕΠΟ, τι λένε όλοι οι επίσημοι και ανεπίσημοι εκπρόσωποι του συστήματος; Σιωπούν... Πριν λίγο καιρό δεν μπορούσαν να σχολιάσουν στοιχεία της προανάκρισης και τώρα που έχουμε γεγονός.... μουγκαμάρα. Φυσικά και ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας. Κανείς δεν καταδικάστηκε. Αυτό εννοείται. Γιατί όμως ακόμη και τώρα, πολλοί είναι εκείνοι που ούτε καν είδηση άξια αναφοράς, δεν θεωρούν αυτό το τόσο μεγάλο γεγονός; Τελικά δεν ήταν τόσο δύσκολο να πέσουν οι μάσκες... Και μόνο η στάση των υποστηρικτών, αποδεικνύει την ενοχή των πρωταγωνιστών. Το κακό όμως είναι ακόμη βαθύτερο. Ακουμπάει πλέον το φίλαθλο κοινό, που έχει τεράστιες ευθύνες σε ότι γίνεται. Ένα κοινό που έχει εκπαιδευτεί να αναζητά και να επιδιώκει τη νίκη, ανεξαρτήτως τιμήματος. Ένα κοινό (σημαντικό ποσοστό του) που θεωρεί δυνατό και αποθεώνει αυτόν που εκβιάζει, αυτόν που δωροδοκεί, αυτόν που ελέγχει το σύστημα, αυτόν που συμμετέχει σε παράνομες δραστηριότητες, αυτόν που επιδιώκει να πατήσει επί πτωμάτων για να κερδίσει έναν ποδοσφαιρικό αγώνα. Αυτό το ίδιο κοινό που χαρακτηρίζει αδύναμους και «λίγους» όσους δεν θεωρούν απαραίτητο να ρίξουν βάρος στο παρασκήνιο. Αυτό το «ψαγμένο» κοινό που χλευάζει όλους τους άλλους που πάνε με... τον σταυρό στο χέρι. (Ακόμη και αυτή η έκφραση εδώ στην Ελλάδα στα κορόιδα αποδίδεται!!). Είναι ψέμα ότι εδώ και χρόνια κυριαρχεί η άποψη (μεταξύ των φιλάθλων) ότι... «καλώς παρανομεί η δική μας ομάδα, καλώς ελέγχει το παρασκήνιο, γιατί αν δεν το κάνει θα την προλάβει κάποια άλλη ομάδα»; Ακόμη και τώρα υπάρχουν φίλαθλοι οι οποίοι πανηγυρίζουν όχι επειδή η δική τους ομάδα μπορεί να παίξει καλύτερο ποδόσφαιρο μέσα στο γήπεδο, αλλά γιατί αυτή δείχνει ικανή να ελέγξει το παρασκήνιο (και να παρανομήσει) καλύτερα από μία άλλη ομάδα... (Ακόμη και εδώ στην Θεσσαλονίκη, πολλοί ΠΑΟΚτσήδες κατηγορούν την δική τους ομάδα τους ως αδύναμη στα περιβόητα... κέντρα αποφάσων. Κατά βάθος δηλαδή την κατηγορούν επειδή... ποτέ δεν «κατάφερε» να ελέγξει το παρασκήνιο και δεν έχει παρανομήσει!!!) Τελικά... Για το γεγονός ότι στην Ελλάδα (και όχι μόνο στο ποδόσφαιρο φυσικά) ο κομπιναδόρος και το λαμόγιο είναι αυτός που εξιδανικεύεται και οι καθαροί θεωρούνται κορόιδα, ποιος άλλος φταίει εκτός από τον ίδιο τον Έλληνα; Του Δημήτρη Τσορμπατσόγλου  

Καμία επίσημη αντίδραση δεν υπήρξε από την ΕΠΟ στο πόρισμα Κορέα, παρότι έξι μέλη της (τρία μέλη του ΔΣ, ένα υψηλόβαθμο στέλεχος, δύο μέλη της ΚΕΔ) είναι κακουργηματικά κατηγορούμενα για συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση.

Οι διώξεις για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης στο ελληνικό ποδόσφαιρο!

Σε δύσκολή θέση η Super League που καλείται να κυριολεκτικά να πληρώσει την στάση της ΕΠΟ με την αναβολή της 11ης αγωνιστικής. Η εμμονή της ΕΠΟ στο θέμα της αναβολής της 11ης αγωνιστικής, έχει φέρει σε εξαιρετικά δύσκολη θέση την Super League που καλείται να τα... βγάλει πέρα με την Nova. Στην συνάντηση που έγινε την Δευτέρα, μεταξύ του Γιώργου Μποροβήλου, του γενικού διευθυντή της διοργανώτριας αρχής, Μιχάλη Αναγνώστου και των δύο εκπροσώπους της Nova, κ.κ. Παπαδόπουλο, Κασκανιώτη, το συνδρομητικό κανάλι αξίωσε 3 εκατομμύρια... Μάλιστα οι παραβάσεις, στις οποίες εστιάζουν οι εκπρόσωποί της είναι δύο. Πρώτον το γεγονός ότι δεν έγινε η αγωνιστική και δεύτερον οτι δεν ορίστηκε για το επόμενο Σαββατοκύριακο, αλλά μεταφέρθηκε για τον Ιανουάριο. Όπως είναι λογικό, συμφωνία δεν υπήρξε και οι δύο πλευρές θα έχουν νέα συνάντηση, προκειμένου να βρουν τη χρυσή τομή...

Την αντίδραση της ΕΠΟ προκάλεσε, εκτός των άλλων, το άρθρο 113 του υπό διαβούλευση νέου αθλητικού νόμου που έχει τον χαρακτήρα ασφαλιστικής δικλείδας και αναφέρει ότι «θέματα ανάδειξης, συγκρότησης, θητείας οργάνων διοίκησης και δικαιοδοτικών οργάνων των αθλητικών φορέων, καθώς και των οργάνων διαιτησίας, ισχύουν όσα προβλέπονται στον παρόντα νόμο, με την επιφύλαξη τυχόν ρητών αντίθετων καταστατικών και κανονιστικών διατάξεων της οικείας διεθνούς ομοσπονδίας κάθε αθλήματος, που βεβαιώνεται με γνωμοδότηση του Court Of Arbitration forSport (CAS)». Η ΕΠΟ με την επιστολή που έστειλε στις Ενώσεις εξέφρασε την αντίρρηση της για την προοπτική της εμπλοκής του CAS, διότι όπως υποστήριξε στην επιστολή αυτή: A) To CAS "δεν βγάζει γνωμοδοτήσεις", Β) Είναι ένα "ιδιωτικό δικαστήριο", Γ) Ασκεί διαιτησία για την επίλυση διαφορών στον αθλητισμό και "δεν δικάζει αθλητικούς νόμους". Όμως το περιεχόμενο της επίσημης ιστοσελίδας του CAS διαψεύδει τους ισχυρισμούς της ομοσπονδίας και την ποιότητα της ενημέρωσης που προσφέρει προς τις Ενώσεις - μέλη της διότι, όπως το ίδιο το CAS αναφέρει: Α) Στη λειτουργία του προβλέπεται ότι δίνει "συμβουλευτικές γνωμοδοτήσεις" σχετικά με νομικά ζητήματα που σχετίζονται με τον αθλητισμό, σε αντίθεση με όσα λέει η ΕΠΟ. B) Το CAS δεν είναι ένα απλό "ιδιωτικό δικαστήριο" όπως θέλει να το παρουσιάσει η ΕΠΟ, υπό την έννοια, όπως το ίδιο υποστηρίζει, ότι "οι αποφάσεις του έχουν ίδια ισχύ με αυτές των τακτικών δικαστηρίων". Γ) Το ίδιο το CAS προβλέπει ότι μπορεί να δικάζει κάθε θέμα που αφορά στον αθλητισμό ακόμη και "θέματα εμπορικής φύσεως όπως μια σύμβαση χορηγίας". Άρα πως μπορεί εκ προοιμίου να αποκλειστεί ότι δεν μπορεί να "δικάσει" έναν αθλητικό νόμο όταν δέχεται να δικάσει μια σύμβαση χορηγίας; Διαβάστε τις απαντήσεις που δίνει το ίδιο το CAS σχετικά με το ποιες είναι οι αρμοδιότητές του, ποιες υποθέσεις δικάζει και ποιος μπορεί να παραπέμψει μια υπόθεση σε αυτό. Οι απαντήσεις έρχονται σε πλήρη αντίθεση με την εικόνα που επιχείρησε η διοίκηση της ΕΠΟ να περάσει στις Ενώσεις. Ποια είναι η λειτουργία του CAS; Το CAS έχει ως αποστολή την επίλυση νομικών διαφορών στον τομέα του αθλητισμού. Το κάνει αυτό προφέροντας αποφάσεις που έχουν την ίδια ισχύ με αυτές των τακτικών δικαστηρίων. Μπορεί επίσης να βοηθήσει τα μέρη να επιλύσουν τις διαφορές τους συναινετικά μέσω της διαμεσολάβησης,όταν αυτή επιτρέπεται. Επιπλέον, το CAS δίνει συμβουλευτικές γνωμοδοτήσεις σχετικά με νομικά ζητήματα που σχετίζονται με τον αθλητισμό. Τέλος, τo CAS δημιουργεί μη μόνιμα δικαστήρια, κάτι που πραγματοποιείται στους Ολυμπιακούς Αγώνες, στους Αγώνες Κοινοπολιτείας ή άλλα παρόμοια σημαντικά γεγονότα. Προκειμένου να ληφθούν υπόψη οι περιστάσεις στα γεγονότα αυτά, θεσπίζονται ειδικοί διαδικαστικοί κανόνες για κάθε περίσταση. Ποια είδη διαφορών μπορούν να διευθετηθούν στο CAS; Κάθε διαφορά που συνδέεται άμεσα ή έμμεσα με τον αθλητισμό μπορεί να διευθετηθεί στο CAS, από εμπορικής φύσεως (π.χ. σύμβαση χορηγίας) μέχρι και απόφαση πειθαρχικού χαρακτήρα ενός αθλητικού οργανισμού(π.χ. υπόθεση ντόπινγκ). Ποιος μπορεί να παραπέμψει μία υπόθεση στο CAS; Κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο μπορεί να προσφύγει στο CAS, όπως αθλητές, σωματεία, αθλητικές ομοσπονδίες, διοργανωτές αθλητικών εκδηλώσεων, χορηγοί, τηλεοπτικές εταιρείες.

Η δημοσιοποίηση του νέου αθλητικού νόμου, που από την περασμένη Τρίτη βρίσκεται στη διαβούλευση αρχίζοντας από εκεί το ταξίδι μέχρι την ψήφιση του τελικού κειμένου από τη Βουλή, σε συνδυασμό με την απελπιστική κατάσταση που επικρατεί κυρίως στον χώρο του ποδοσφαίρου, φέρνει στο μυαλό το κλασικό απόφθεγμα του Γκράμσι «το παλιό πεθαίνει, το νέο παλεύει να γεννηθεί, τώρα είναι η εποχή των τεράτων». Αναντίρρητα ο νέος νόμος του υφυπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού Ι. Ανδριανού και της νομοπαρασκευαστικής ομάδας που εργάστηκε για περίπου ένα χρόνο, είναι το νέο που κυοφορείται. Περιέχει βασικές διατάξεις που είναι ρηξικέλευθες και τολμηρές, αφού έρχονται σε ρήξη με όσα γνωρίζαμε και θεωρούνταν παγιωμένα. Στοχεύει αφενός στη διαφάνεια και την αναλογικότητα στον τρόπο συγκρότησης και λειτουργίας νευραλγικών θεσμών όπως η διαιτησία και η αθλητική δικαιοσύνη, και αφετέρου στη διεύρυνση και στην αντιπροσωπευτικότητα του εκλογικού σώματος από το οποίο προκύπτουν τα διοικητικά συμβούλια των αθλητικών ομοσπονδιών. Επίσης δίνει μεγάλες εξουσίες στο αρμόδιο για τον αθλητισμό υπουργείο και στον εκάστοτε υπουργό, ο οποίος γίνεται ενεργός παράγων έχοντας ως αρμοδιότητα την τήρησή του και ως δικαιοδοσία την παρέμβαση μέσω διαπιστωτικής πράξης, που οδηγεί στην επιβολή ποινών και την άρση αθλητικής αναγνώρισης. Ασφαλώς μέχρι το τελικό κείμενο που θα φτάσει στην ολομέλεια της Βουλής προς ψήφιση αφού περάσει και από την επιτροπή μορφωτικών υποθέσεων, θα υπάρξουν αλλαγές και διαφορετικές διατυπώσεις. Ομως δεν παύει η φιλοσοφία του νέου αθλητικού νόμου και η στόχευσή του να φανερώνει την πολιτική βούληση της κυβέρνησης για αποτελεσματική παρέμβαση και ρύθμιση μιας σειράς ζητημάτων στον πολύπαθο χώρο του αθλητισμού. Επιχειρείται μάλιστα σε μια περίοδο που ειδικά το ποδόσφαιρο και οι φορείς που το διοικούν, με προεξάρχουσα την ΕΠΟ, έχουν ηθικά και ουσιαστικά απονομιμοποιηθεί στα μάτια της συντριπτικής πλειονότητας της φίλαθλης κοινής γνώμης ως προς την ικανότητά τους να προάγουν το άθλημα, διασφαλίζοντας όρους ισονομίας, δικαιοσύνης, διαφάνειας και αξιοπιστίας. Επομένως, τόσο σε πολιτικό επίπεδο, κάτι που αφορά και τα κόμματα της αντιπολίτευσης, όσο και αθλητικό, ήρθε η ώρα της αναμέτρησης για το τι είδους αθλητισμό και τι είδους ποδόσφαιρο θέλουμε. Διατάξεις, όπως αυτές που απαγορεύουν τον απεριόριστο δανεισμό ποδοσφαιριστών σε ομάδες της ίδιας κατηγορίας, συγκροτούν τα όργανα της διαιτησίας με διαφάνεια και πολυσυλλεκτικότητα, τοποθετούν στην αθλητική δικαιοσύνη συνταξιούχους δικαστές κατόπιν κλήρωσης, δίνουν δικαίωμα ψήφου στις Γ.Σ. σε κάθε σωματείο, βάζουν ως προϋπόθεση συμμετοχής στο πρωτάθλημα και τέλεσης μεταγραφών τη φορολογική ενημερότητα, ζητούν από τα μέλη των Δ.Σ. των αθλητικών ομοσπονδιών κατάθεση δήλωσης περιουσιακής κατάστασης προς την αρχή καταπολέμησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και εντάσσουν την άσκηση ποινικής δίωξης σε βαθμό κακουργήματος στα κωλύματα των παραγόντων, αλλάζουν άρδην το τοπίο. Πρώτες αντιδράσεις Ομως, από την άλλη, θεωρείται βέβαιο ότι θα προκληθούν αντιδράσεις. Ηδη η ΕΠΟ διαρρέει ότι έχει ενημερώσει σχετικά τη FIFA και την UEFA κάνοντας λόγο για παραβίαση του αυτοδιοίκητου και της κατοχυρωμένης αθλητικής αυτονομίας σε περίπου 20 από τα συνολικά 118 άρθρα του νόμου. Διαφωνίες έχουν εκφραστεί και από την πλευρά του μπάσκετ μέσω του Γ. Βασιλακόπουλου. Οι αντιδράσεις ήταν αναμενόμενες και γι' αυτό στο άρθρο 113 του νόμου ως ασφαλιστική δικλίδα αναφέρεται ότι «θέματα ανάδειξης, συγκρότησης, θητείας οργάνων διοίκησης και δικαιοδοτικών οργάνων των αθλητικών φορέων, καθώς και των οργάνων διαιτησίας, ισχύουν όσα προβλέπονται στον παρόντα νόμο, με την επιφύλαξη τυχόν ρητών αντίθετων καταστατικών και κανονιστικών διατάξεων της οικείας διεθνούς ομοσπονδίας κάθε αθλήματος, που βεβαιώνεται με γνωμοδότηση του Court Of Arbitration for Sport (CAS)». Στην ΕΠΟ θεωρούν βέβαιη την παρέμβαση της FIFA και της UEFA που μπορεί να φτάσει έως τον αποκλεισμό των ελληνικών ομάδων από τις διεθνείς διοργανώσεις, όπως συνέβη το 2006.

Το δεδικασμένο είναι μία δικαιολογία που εύκολα χρησιμοποιήθηκε από τη Λίγκα για να εξηγήσει γιατί δεν δέχθηκε να αλλάξει η αγωνιστική τιμωρίας του Κάτσε και να έχει δικαίωμα να παίξει με τον Αστέρα Τρίπολης. Υπήρχαν νομικά επιχειρήματα και προς τις δύο κατευθύνσεις και ουσιαστικά έγινε αυτό που επέλεξε η ΕΠΟ. Μία μέρα πριν κοινοποιηθεί η απόφαση για μη αλλαγή, η νομική υπηρεσία της Ομοσπονδίας διέρρεε ότι είναι λογικό το αίτημα του ΠΑΟΚ να μην ισχύσει η επιλογή του αγώνα της Τρίπολης για την τιμωρία του Κάτσε, αφού δεν είναι πλέον ένα από τα επόμενα τέσσερα ματς. Και την επόμενη, γνωμοδότησε στην... άβουλη Λίγκα (δεν είχε νομική υπηρεσία να αποφασίσει μόνη της;) να μην αλλάξει τίποτα.

Με επιστολή τριών σελίδων που εστάλη στις 27/11 στις ενώσεις – μέλη της, ο πρόεδρος της ΕΠΟ, Γ.Σαρρής, τοποθετείται στον νέο αθλητικό νόμο που από την Τρίτη (25/11) βρίσκεται σε διαβούλευση.

Αίσθηση αλλά και αντιδράσεις αναμένεται να προκαλέσει το περιεχόμενο του νέου αθλητικού που θα δοθεί ΣΤΙς 25/11 στη διαβούλευση. Σύμφωνα με πληροφορίες που δημοσιεύει η εφημερίδα "ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ", ο νέος νόμος περιλαμβάνει ρηξικέλευθες διατάξεις οι οποίες εφόσον φτάσουν στη Βουλή, ψηφιστούν και εφαρμοστούν, θα αλλάξουν πολλά στο θολό τοπίο του ελληνικού αθλητισμού. Όσον αφορά στον πολύπαθο χώρο του ποδοσφαίρου υπάρχουν διατάξεις που αφορούν το εκλογικό σύστημα της ομοσπονδίας προς την κατεύθυνση της διεύρυνσής του αφού ως γνωστόν το ΔΣ της ΕΠΟ εκλέγεται από ένα μικρό εκλογικό σώμα που δυνητικά είναι εύκολα χειραγωγούμενο. Αλλαγές θα υπάρχουν και στο σύστημα απονομής της δικαιοσύνης από τις αθλητικές ομοσπονδίες, στη διαιτησία των ομαδικών αθλημάτων, στην αναγνώριση των ομοσπονδιών από τη ΓΓΑ και στη θητεία των μελών του ΔΣ των αθλητικών ομοσπονδιών. Επίσης προβλέπεται η κατάργηση πολλών κρατικών επιτροπών και οργάνων που τα τελευταία χρόνια έπαιζαν σημαντικό ρόλο στον αθλητισμό.

ΣΗΜΑΝΤΙΚΕΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΡΩΗΝ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΗΣ ΕΠΟ ΣΤΗ «ΔΙΚΗ»

Η ΕΠΟ με ανακοίνωσή της έκανε γνωστό πως θα ορίσει κανονικά τους διαιτητές για το Σαββατοκύριακο και είναι πλέον επίσημο πως τα πρωταθλήματα εθνικής εμβέλειας θα διεξαχθούν κανονικά.

Πλέον, μένει μόνο η επίσημη ανακοίνωση προκειμένου τα πρωταθλήματα να επαναρχίσουν το ερχόμενο Σαββατοκύριακο (29-30/11). Οι πληροφορίες αναφέρουν ότι στις τάξεις της ΕΠΟ επικρατεί ικανοποίηση για την επιστολή που της έστειλαν οι ΠΑΕ της Super League.