A+ A A-

«Πως γνώριζε ο Αυγενάκης το σκεπτικό της απόφασης;»

Από arenafm.gr: Ο Λάκης Σημαιοφορίδης, φιλοξενήθηκε στον ARENA FM 89,4 και στην εκπομπή ”Double” και μίλησε για την γνωμοδότηση της ΕΕΑ, για τον ρόλο του Υφυπουργού Λευτέρη Αυγενάκη καθώς για το αν έχει βάση το θέμα της πολυιδιοκτησία ΠΑΟΚ-Ξάνθης.

Αναλυτικά τα όσα είπε:

Για το timing της ανακοίνωσης της ΕΕΑ: ”Δεν θέλω να τοποθετούμε με αυτό τον τρόπο, θέλω να είμαι ρεαλιστής και ουσιαστικός. Δημιουργήθηκε ένα θέμα, όπου σε αυτό το χρονικό σημείο μπορούσε να προκαλέσει αντιδράσεις οι οποίες να οδηγούσαν σε έκρυθμες συμπεριφορές με τιμωρία του ΠΑΟΚ κτλ. Θα μπορούσαν να πετύχουν εμμέσως τον σκοπό τους στον Ολυμπιακό. Αν δεν γνώριζαν το ότι εκείνη την ώρα έπαιζε ο ΠΑΟΚ στην Τούμπα δεν πρέπει να βρίσκονται εκεί που είναι.”

Για την ενημέρωση προς τους εμπλεκόμενους: ”Συνήθως η διαδικασία η οποία ακολουθείται είναι να κοινοποιείται αρχικά το διατακτικό και σε ένα εύλογο χρονικό διάστημα κοινοποιείται και το αναλυτικό ώστε να λάβουν γνώση οι ενδιαφερόμενοι και να ασκήσουν όποιο έννομο δικαίωμα έχουν. Δεν είναι οριοθετημένο χρονικά αυτό το εύλογο χρονικό διάστημα.”

Για την αντικατάσταση των μελών της ΕΕΑ: ”Εμένα μου έκανε εντύπωση το γεγονός ότι επιτράπηκε σε μέλη της Επιτροπής να κάνουν δηλώσεις. Αυτό κατά την ταπεινή μου άποψη είναι ανεπίτρεπτο διότι όταν η ΕΕΑ ενεργεί ως δικαστήριο, δεν επιτρέπεται σε καμία περίπτωση ο ”δικαστής” να βγαίνει και να αναφέρεται σε πράγματα που έχουν σχέση με την υπόθεση. Απορώ πως δεν υπήρχε καμία αντίρρηση και πως δεν βγήκε και ο ίδιος πρόεδρος της Επιτροπής για να απαγορέψει σε μέλη να κάνουν δηλώσεις. Απορώ πως δεν βγήκε ο αρμόδιος Υπουργός, αλλά και οι ομάδες του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης να απαγορεύουν τις απόψεις πάνω σε αυτό το ζήτημα.

Επίσης έχουμε να κάνουμε με μια Επιτροπή που δεν αποφάσισε με πλήρη σύνθεση. Αν αληθεύουν αυτά που λέγονται, πως και γιατί ο κ. Μανταίος δεν ψήφισε; Μήπως με αυτό τον τρόπο αλλοιώθηκε η γνωμοδότηση αφού δεν υπήρχε η πλήρης σύνθεση; Τίθενται πολλά νομικά και ηθικά ζητήματα. Για κάθε πράγμα για την Δικαιοσύνη πρέπει να υπάρχουν σαφής δικονομικοί κανόνες. Διαδικασίες δηλαδή που θα προβλέπουν με ακρίβεια τον τρόπο συνεδρίασης και λήψης αποφάσεων.”

Για το σχόλιο του Αυγενάκη μετά την γνωμοδότηση της ΕΕΑ: ”Προφανώς και ο ίδιος έχει αντιληφθεί ότι έχει κάνει μια λάθος εκτίμηση. Αν μιλάει για μη τεκμηριωμένη απόφαση σημαίνει πως γνωρίζει το σκεπτικό της. Εγείρονται λοιπόν ζητήματα για το πως ο κ.Αυγενάκης το γνώριζε αυτό. Η άποψη μου είναι πως υπάρχει έλλειμμα στα πολιτικά πρόσωπα. Διαχρονικά έχουμε δει πολιτικούς αρχηγούς που δεν είχαν καμία σχέση με την πραγματικότητα. Ήταν άνθρωποι των εντυπώσεων και των δηλώσεων. Δυστυχώς αυτό συνεχίζεται στο ελληνικό αθλητισμό και ειδικότερα στο ελληνικό ποδόσφαιρο. Αρχίζουν να δημιουργούνται αμφιβολίες και ερωτήματα. Δεν ξέρω πως μπορεί να δικαιολογηθεί αυτή η τοποθέτηση του κ. Αυγενάκη. Δεν γίνεται να τοποθετείται σε ζητήματα στα οποία εμπλέκονται ανεξάρτητες αρχές και δικαστικά όργανα. Αυτά είναι ανεπίτρεπτα.

Για παράδειγμα η συνάντηση των ”Big 4” η οποία ήταν μια τραγωδία. Ένας Υφυπουργός αν πραγματικά σέβεται τον ρόλο του πρέπει να συνδιαλέγεται μόνο με θεσμικά όργανα και με κανέναν άλλο. Όταν συναντήσαμε τους τέσσερεις μεγάλους, τότε οι υπόλοιποι του πρωταθλήματος τι ακριβώς είναι; Εγώ αν ήμουν στους υπόλοιπους δέκα θα τους έλεγα να κάνουν ένα πρωτάθλημα μόνοι τους. Λείπει η σοβαρότητα.”

Για το αν είναι δεσμευτική η εισήγηση της ΕΕΑ: ”Δεν είναι δεσμευτική. Υπάρχει κανονική διαδικασία επιβολής ποινής στην Λίγκα. Ο δικαστής κρίνει με όλα τα στοιχεία που έχει στο φάκελο της υπόθεσης. Απλά είναι τα πράγματα, ας μην τα συγχέουμε όλα. Τουλάχιστον έχουμε στα αθλητικά δικαστικά όργανα, τακτικούς δικαστές και αυτό αποτελεί ένα εχέγγυο για δίκαιες αποφάσεις.”

Για το αν υπάρχει θέμα πολυϊδιοκτησίας με βάση τα στοιχεία της υπόθεσης: ”Η δική μου η νομική λογική ξεφεύγει αρκετές φορές, έχω άλλες αντιλήψεις για τον τρόπο αντιμετώπισης οποιαδήποτε απόφασης. Δεν είναι έτσι όπως τα αντιμετωπίζουν κάποιοι. Το πλαίσιο από την διαπίστωση μιας παραβατικής πράξης μέχρι την επιβολή της ποινής είναι πολύ μεγάλο, και πρέπει να υπάρχουν κάποιοι να το διαχειριστούν. Δεν μπορώ να σας πω περισσότερα για αυτά. Ακόμη και αν διαπιστωθεί η παραβατική συμπεριφορά, ο ΠΑΟΚ δεν μπορεί να τιμωρηθεί.

Όσο συντηρείται αυτή η κατάσταση, δημιουργείται ένας εκνευρισμός στους οπαδούς. Αυτό σημαίνει πως μπορεί ενδεχομένως να υπάρξουν επεισόδια και να τιμωρηθεί ο ΠΑΟΚ αν δεν ελέγξουν τον θυμό τους οι φίλαθλοι. Έμμεσα μέσα από αυτό το τοπίο, θα οδηγηθούμε σε τιμωρία που μπορεί να είναι και αφαίρεση βαθμών. Έτσι, χωρίς να τιμωρηθεί ο ΠΑΟΚ με υποβιβασμό μπορεί να χάσει το πρωτάθλημα απλά με αφαίρεση βαθμών. Όλα είναι μια αλυσίδα.”

Για την σκέψη του ΠΑΟΚ να προσφύγει στο διαιτητικό δικαστήριο: ”Υπάρχει μια γενική αρχή στην ΕΠΟ που απαγορεύει την προσφυγή στα πολιτικά δικαστήρια. Είναι διοικητική αρχή αλλά υπάρχουν και άλλα νομικά ζητήματα. Αυτή η διαδικασία είναι κόντρα στην φιλοσοφία ότι υπάρχει ένα αυτοδιοίκητο και όλα τα προβλήματα θα πρέπει να επιλύονται μέσα στο πλαίσιο των δικαιοδοτικών οργάνων της ομοσπονδίας και όχι έξω σε άλλα δικαστήρια.”

Μόνο εγγεγραμμένοι χρήστες έχουν δικαίωμα να σχολιάσουν.

Τι γραφουν τα ΜΜΕ

  • Για τον ΠΑΟΚ
  • Για τους αντιπαλους
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
MOD_NEWS_PRO_GK4_NSP_PREV MOD_NEWS_PRO_GK4_NSP_NEXT
Το καλεντάρι των πλέι οφ

Το καλεντάρι των πλέι οφ

28-02-2020 | paokrevolution.net

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
MOD_NEWS_PRO_GK4_NSP_PREV MOD_NEWS_PRO_GK4_NSP_NEXT
Paokmania.Gr - To ανεξάρτητο site των οπαδών του ΠΑΟΚ | All rights reserved.