Ξεσκεπάζει την ΕΠΟ το σκεπτικό για την αθώωση της Βέροιας

Από soccerplus.gr: Στη δημοσιότητα έδωσε η Super League το σκεπτικό της απόφασης της Πειθαρχικής Επιτροπής που αθώωσε τη Βέροια και τους Αρβανιτίδη και Λαναρή από τις κατηγορίες της δωροδοκίας και προκαθορισμού αποτελέσματος του αγώνα Ολυμπιακός – Βέροιας 3-0 που διεξήχθη στις 6/1/2013 και για τον οποίο οι δύο πραναφερθέντες αντιμετωπίζουν κατηγορίας από τον ανακριτή διαφθοράς Γ. Ανδρεάδη και τους έχει επιβληθεί ο περιοριστικός όρος της απαγόρευσης ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο.
Πηγή: soccerplus.gr
Ξεσκεπάζει την ΕΠΟ το σκεπτικό για την αθώωση της Βέροιας

Από το απόσπασμα του σκεπτικού που δημοσιεύει το Soccerplus επιβεβαιώνεται πλήρως το ρεπορτάζ την ημέρα της αθωωτικής απόφαση αλλά κυρίως το ότι λόγω της διάταξης που περιλήφθηκε στον πειθαρχικό κώδικα της ΕΠΟ το 2014 είναι νομικά αβάσιμες όλες οι υποθέσεις χειραγώγησης αγώνα αν δεν κατηγορούνται τουλάχιστον τρεις ποδοσφαιριστές.

Πρόκειται για παγκόσμια ευρεσιτεχνία της ΕΠΟ που οδηγεί στην αθώωση όσων κατηγορούνται για στήσιμο αγώνων.

Διαβάστε το απόσπασμα του σκεπτικού βάσει του οποίου η υπόθεση κρίθηκε νομικά αβάσιμη:

«Η μόνη διαφοροποίηση που υφίσταται εντοπίζεται στη διάταξη που περιέχεται στην υπ' αριθ. 4 παράγραφο του άρθρου 20 του ΠΚ/ΕΠΟ 2014, η οποία επαναλαμβάνεται και στην ταυτάριθμη παράγραφο του άρθρου 22 του ιδίου Κώδικα. Σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές, για να θεωρηθεί μία ομάδα (μία ΠΑΕ, εν προκειμένω) «υπαίτια» των συγκεκριμένων πειθαρχικών αδικημάτων (προκαθορισμός αποτελέσματος αγώνα για στοιχηματικούς λόγους –άρθρο 20 και επηρεασμός για χειραγώγηση αγώνα – άρθρο 22), θα πρέπει να εμπλέκονται στα σχετικά πειθαρχικά αδικήματα «περισσότεροι από δύο» ποδοσφαιριστές της, ήτοι τουλάχιστον τρεις (3).

Επομένως, κατά τη ρητή διατύπωση των διατάξεων αυτών, δεν θα αρκούσε για τη θεμελίωση της υπαιτιότητας μίας ομάδας η τυχόν αποδεδειγμένη εμπλοκή άλλων –πλην ποδοσφαιριστών- φυσικών προσώπων συνδεόμενων με αυτή π.χ. προπονητή ή άλλου αξιωματούχου.

Από την προηγηθείσα παραβολή συνάγεται ανενδοίαστα και αβίαστα ότι οι διατάξεις των άρθρων 20 και 22 του ΠΚ/ΕΠΟ 2014 είναι ευνοϊκότερες για τις πειθαρχικώς ελεγχόμενες ομάδες (ΠΑΕ), από τις διατάξεις των άρθρων 21Β και 21Α του ΠΚ/ΕΠΟ 2012, με βάση τις οποίες ασκήθηκε η υπό κρίση Πειθαρχική Δίωξη και ως τέτοιες, ήτοι ως ευμενέστερες, τυγχάνουν εφαρμοστέες ακόμη και σε πειθαρχικές παραβάσεις που φέρονται τελεσθείσες προ της ενάρξεως της ισχύος του ΠΚ/ΕΠΟ 2014, δηλαδή προς της 1ης Ιουλίου 2014 (βλ. άρθρο 38 παρ. 3 του σήμερα ισχύοντος ΠΚ/ΕΠΟ 2014)».

Διαβάστε εδώ όλο το σκεπτικό καθώς και καταθέσεις των ποδοσφαιριστών της Βέροιας που «αντικρούουν» όσα έχουν υποστηρίξει οι Καλαϊτζίδης και Γεωργέας.

Διαβάστε ακόμη...